גזר דין בתיק ת"פ 4456/09

1.         גזר הדין מתייחס לנאשמים 1 ו-2, שבמסגרת הסדר  עם המאשימה צרפו לתיק העיקרי שמספרו 4456/09  (להלן: "התיק העיקרי"), כתבי אישום נוספים שמתייחסים באופן נפרד  לכל אחד מהם  כמפורט להלן:  ת.פ. 2357/08 ו- ת.פ. 4061/09 - מתייחסים לנאשם מס' 1 בלבד ת.פ. 40115-09-10  - מתייחס לנאשם  2 בלבד.  למען הסדר רק  התיק העיקרי   מתייחס לשני הנאשמים יחדיו.

2.         התיק העיקרי הוגש במקור נגד  שלושת הנאשמים שבכותרת בחודש דצמבר  2009.

3.         בחודש אוקטובר  2010 הודיעו באי כח הצדדים  לבית המשפט כי הגיעו להסדר  טיעון בעניינם  של שלושת הנאשמים, לפיו יוגש בעניינם כתב אישום מתוקן בתיק העיקרי, הנאשמים יודו בכתב האישום המתוקן. הנאשמים  יצרפו תיקים נוספים לכתב האישום המתוקן שבהם הם מודים בעבירות המיוחסות להם. עוד נקבע בהסדר הטיעון כי הנאשמים  1 ו - 2 יודו בעובדות כתב האישום המתוקן ויורשעו. לגבי נאשם 3  נקבע כי הוא יודה בעובדות כתב האישום המתוקן ויקבע כי הוא ביצע את העבירות המיוחסות לו. עוד נקבע כי שלושת הנאשמים יופנו לשירות המבחן להכנת תסקירים בעניינם.

4.         ביום 6.3.11 נגזר דינו של נאשם 3 בלבד. ערעור שהוגש על ידי המאשימה על  קולת העונש  ועל אי הרשעת הנאשם -  נדחה על ידי בית המשפט המחוזי ביום 16.11.11  והעונש שהושת על נאשם 3  על ידי מותב זה - נשאר בעינו.

5.         אשר לשני הנאשמים 1 ו 2 - בכתב האישום העיקרי - המתוקן, הודו הנאשמים בעבירות של קשירת קשר לפשע  לפי סעיף  499(א) (1) לחוק העונשין תשל"ז  - 1977 (להלן: "חוק העונשין"),  התפרצות למקום מגורים  לפי סעיף 406(ב) +  29 לחוק העונשין, גניבה לפי סעיף 384 + 29 לחוק העונשין,  נהיגה ללא רשיון  - לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א 1961, נהיגה ללא ביטוח לפי סעיף  2 (א) + (ב) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל - 1970, החזקת נכס חשוב כגנוב, לפי סעיף 413 לחוק העונשין. כמו כן  ובנוסף הודה לנאשם 1 בלבד בעבירה של נהיגה בזמן פסילה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה ובעבירה של החזקת  סם מסוכן לצריכה עצמית לפי סעיף 7 (א) + (ג) סיפא לפקודת הסמים [נוסח חדש] תשל"ג  1973 (להלן: "פקודת הסמים").

6.         על פי כתב האישום המתוקן בתיק העיקרי, בחודש דצמבר 2009 קשרו הנאשמים  קשר להתפרץ לבתים בקרית גת ולגנוב מהם רכוש. במסגרת הקשר פרצו הנאשמים לבתים בקרית גת וגנבו מהם רכוש רב. הנאשמים נעצרו על ידי משטרת ישראל  בכביש 40. ברכב  שבו הם נסעו נתפס רכוש רב החשוד כגנוב. במועדים  שבהם בצעו העבירות הנ"ל  נהגו נאשמים 1 - 2 ללא רשיון נהיגה וללא ביטוח תקף, כאשר נאשם 1 פסול מלנהוג ונאשם 2 מעולם לא החזיק רשיון נהיגה. כמו כן החזיקו הנאשמים ברכב שבו נתפסו  2 סכינים מבלי שהוכיחו כי החזיקו בהם למטרה כשרה. נאשם 1 החזיק סמים מסוכנים  שלא כדין לצריכתו העצמית.

7.         כאמור צרפו הנאשמים תיקים נוספים.

            נאשם מס' 1 צירף 2 תיקים. ת.פ.  4061/09 - בו הודה הנאשם בכתב  אישום מתוקן  בעבירה של התחזות כבעל תעודה לפי סעיף 443 לחוק העונשין. על  פי כתב האישום המתוקן  ביום 21.3.09  נהג הנאשם ללא רישיון נהיגה לאחר שנפסל   מלהחזיק  רישיון ביום 14.12.08 בבית משפט  לתעבורה באשקלון. הנאשם התבקש על ידי שוטר להזדהות  והוא התחזה לבעל תעודה בכך שהציג לשוטר את רישיון הנהיגה  של חברו אליאור פרץ.

            ת.פ. 2357/08 - בו הודה הנאשם  בעבירות של הונאה  בכרטיס חיוב עבירה לפי סעיף 17 (1) לחוק כרטיסי חיוב  תשמ"ו 1986, הדחה לחקירה לפי סעיף 245(א) לחוק העונשין, שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין.  מדובר באירועים משנת 2006 בהיות הנאשם קטין. הנאשם יחד עם אחר השתמשו במרכיבי כרטיסי חיוב של  של בעלי הכרטיסים,  בכוונה להונות ורכשו באמצעותם מוצרי מזון שונים.  לאחר שנעצרו ובמעמד העימות עם האחר  ניסה הנאשם להניע את האחר  שיחזור בו  מההודעה שנתן  שהפלילה את הנאשם.

8.         נאשם מס' 2 צירף את ת.פ. 40115-09-10  בו הודה בכתב אישום מתוקן  בעבירות של שמוש ברכוש ללא רשות לפי סעיף 413ג סיפא לחוק העונשין  ובעבירה של הפרת הוראה חוקית לפי סעיף  287(א) לחוק העונשין. על פי כתב האישום המתוקן  הפר הנאשם הוראה חוקית  ממ"ת 11475/09  בכך שביום  27.9.10 שהה מחוץ לבית שלא לצרכי עבודה ועשה שימוש  בלא רשות ברכב  בכך שנטל אותו  בגרר ללא הסכמת הבעלים.

9.         תסקירי שירות המבחן:

            תסקירי שירות המבחן בעניינו של נאשם 1: הוגשו 3 תסקירים מהם עולה  כי מדובר בנאשם צעיר בן  22 רווק, שגדל במסגרת משפחתית לא יציבה. שירות המבחן מתרשם מצעיר בעל יכולת וורבלית טובה. אשר לעבירות המיוחסות לו  בתיק העיקרי לקח הנאשם אחריות על ביצוען ותאר את התנהלותו באירועים כילדותית. אשר לת.פ. 2357/08  הודה באופן חלקי במיוחס לו  ציין כי אכן רכש באמצעות כרטיסי האשראי מוצרים שונים  אך טען כי לא ניסה להדיח את שותפו. אשר לת.פ. 4061/09  הודה הנאשם בביצעו העבירות  לדבריו אכן נהג  ברכב כשהיה מודע שהוא בשלילת רשיון נהיגה והציג עצמו בפני השוטר כחברו. שירות המבחן מציין כי הנאשם סיים לאחרונה לימודי מחשבים. שירות המבחן ממליץ להשית על הנאשם מאסר שירוצה בעבודות שירות. שירות המבחן מעריך כי  הטלת עונש מאסר בפועל וחשיפה אינטנסיבית לחברה עבריינית  במסגרת הכלא עלולה להעמידו בסיכון.

10.        תסקירי שירות המבחן בעניינו של נאשם 2: הוגשו 3 תסקירים מהם עולה  כי מדובר בנאשם צעיר בן 20 רווק  ואב לתינוקת.  שירות המבחן מתרשם מצעיר שהתקשה לאורך חייו להתמיד במסגרות סמכותיות ומציבות גבולות, נגרר אחרי חברה שולית והיה מעורב  במעשים פליליים. בהתייחס לעבירות נשוא התיק העיקרי  נטה להפחית  מחלקו ואחריותו ביחס לאחרים. אשר לת.פ. 40115-09-10 - הודה הנאשם במיוחס לו. הנאשם השתלב בקבוצה טיפולית בשירות המבחן וניכר כי הוא נתרם מהטיפול ולהערכת שירות  המבחן נמצא הנאשם בתהליך ראשוני של שינוי  ויש חשיבות להמשך ההליך הטיפולי בעניינו. אשר על כן ממליץ שירות המבחן על הטלת צו מבחן וכן על השתת מאסר שירוצה בעבודות שירות.

11.        רישום פלילי:  לנאשם מס' 1  אין הרשעות בעברו. לנאשם מס' 2 רישומים מבית משפט לנוער ללא הרשעה  בעבירות רכוש,  אלימות  הפרת הוראה חוקית, והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

12.        שני הנאשמים היו עצורים מעצר מלא בין המועדים 8.12.09 - 21.1.10.

13.        שני הנאשמים הופנו לממונה על עבודות שירות ונמצאו כשרים לבצע מאסר בעבודות שירות.

14.        טיעוני ב"כ המאשימה לעונש: לדברי ב"כ המאשימה בצעו שני הנאשמים עבירות רכוש רבות וחמורות כשהם חוברים יחדיו לביצוען.  כמו כן נתפסו בביתו של נאשם 1 סמים מסוכנים . לא זאת רק זאת בעודם בצעים את עבירות הרכוש  נהגו שני הנאשמים ברכב, כאשר נאשם 1 נוהג בהיותו פסול מלנהוג  ונאשם 2 נוהג כשאין בידו רישיון נהיגה בתוקף. שני הנאשמים נהגו ללא ביטוח בר תוקף.

15.        לדברי ב"כ המאשימה פגעו שני הנאשמים בתחושת הביטחון הבסיסית והמהותית של  המתלוננים, גזלו את רכושם  מביתם וגרמו להם לנזקים חמורים.  לדבריו תופעת ההתפרצות  לבתי מגורים  וגניבת רכוש  מהווה הפרה  בוטה של  זכויותיו הבסיסיות של כל אזרח ואזרח, פוגעת בפרטיותו ובצנעת הפרט שלו. אשר על כן יש למצות את הדין בכל חומרתו עם מפירי החוק לשם הרתעתם והרתעת הרבים.

16.        עוד לדברי ב"כ המאשימה יש לאבחן  את עניינו של נאשם 3 שהיה קטין בעת ביצוע העבירות מעניינם של שני הנאשמים האחרים שהיו בגירים בעת ביצוע המעשים המיוחסים להם.